호주 정신건강 전문가들, AI 활용 늘지만 안전 기준 요구

이번 연구는 호주에서 일하는 정신건강 전문가들이 범용 AI 도구를 실제 업무에 어떻게 쓰는지 살펴봤습니다. 범용 AI는 특정 병원이나 치료 목적만을 위해 만든 시스템이 아니라, 글을 쓰고 정보를 정리하거나 대화하는 데 널리 쓰이는 도구를 말합니다.

연구는 두 단계로 진행됐습니다. 먼저 연구진은 2025년 6월 1일부터 8월 10일까지 전문가 12명과 반구조화 인터뷰를 했습니다. 반구조화 인터뷰는 미리 준비한 질문을 중심으로 하되, 답변에 따라 추가 질문을 할 수 있는 방식입니다. 참여자들은 연구진의 전문 인맥을 통해 모집됐습니다.

인터뷰 결과를 바탕으로 연구진은 전국 설문을 만들었습니다. 설문에는 278명이 응답했습니다. 참여자는 포스터, 대학 네트워크, 소셜미디어, 기관, 지역 보건 네트워크, 뉴스레터, 심리·상담 기관에 대한 직접 연락 등을 통해 모집됐습니다. 설문은 2025년 9월 1일부터 2026년 4월 1일까지 진행됐습니다.

설문에서 278명 중 121명은 행정 또는 전문가 지원 업무에 AI를 매일 쓴다고 답했습니다. 비율로는 43.5%입니다. 이런 업무에는 문서화와 업무 흐름을 돕는 활동이 포함됩니다. 또 92명, 즉 33.1%는 내담자와 직접 관련된 업무에 AI를 매일 사용한다고 답했습니다.

인터뷰 참여자들은 AI를 주로 전문가가 감독하는 보조 도구로 설명했습니다. 시간을 절약하고, 해야 할 일을 머릿속에 계속 붙들고 있어야 하는 부담을 줄이며, 기록 작업을 지원하고, 상담 시간에 더 집중하는 데 도움이 될 수 있다는 의견이 나왔습니다. AI 사용 범위는 내담자 관련 업무뿐 아니라 행정, 기록, 번역, 계획, 조사, 정서적 지원 업무까지 다양했습니다.

하지만 편리함이 곧 안전성을 뜻하지는 않습니다. 참여자들이 자주 언급한 우려는 개인정보 보호와 데이터 보안, AI 결과의 정확성이었습니다. AI가 만든 내용이 틀리거나 맥락을 놓칠 수 있는데, 이를 평가할 자신감이나 교육이 충분하지 않다는 걱정도 있었습니다. 사람의 전문적 판단에 지나치게 의존하지 않게 될 위험, 그리고 기관마다 AI 사용 원칙이 고르지 않다는 문제도 제기됐습니다.

연구진은 연령, 성별, 교육 수준, 직업, 실무 경력이 매일 AI를 쓰는 것과 독립적으로 관련됐다고 보지 않았습니다. 반면 집에서 영어 이외의 언어를 사용하는 것은 행정·전문가 지원 업무와 내담자 관련 업무에서 매일 AI를 쓰는 것 모두와 통계적으로 관련이 있었습니다. 이 결과는 연관성을 보여주는 것이며, 그 언어 환경이 AI 사용을 일으켰다는 뜻은 아닙니다.

이 연구는 현재 현장의 사용 경험과 인식을 보여주는 혼합연구입니다. 인터뷰와 설문을 함께 사용한 점은 실제 업무에서 어떤 고민이 나오는지 파악하는 데 도움이 됩니다. 다만 설문 참여자는 편의표집으로 모집됐습니다. 이는 자발적으로 참여할 수 있는 경로를 통해 사람을 모은 방식으로, 응답자들이 호주 전체 정신건강 전문가를 완전히 대표한다고 단정할 수는 없습니다.

또 이 연구는 AI가 환자의 치료 결과를 개선했는지, 진단이나 치료 권고가 얼마나 정확했는지, 또는 AI 사용으로 어떤 피해가 발생했는지를 측정한 연구는 아닙니다. 따라서 AI가 정신건강 돌봄의 질을 높인다고 결론내릴 수는 없습니다.

연구진의 결론은 AI를 무조건 배제하거나 사람을 대체하는 도구로 보자는 것이 아닙니다. 특히 전문가의 감독 아래 행정과 업무 지원에 사용할 때 이미 현장에 들어와 있다는 점을 확인하면서, 개인정보 보호, 인간의 판단, 실무 교육을 뒷받침할 더 분명한 기준이 필요하다고 제안했습니다. 앞으로는 업무 종류별로 AI의 성능과 안전성을 평가하고, 실제 돌봄과 내담자 경험에 어떤 영향을 주는지 살피는 연구가 필요합니다.