첫 정신병적 증상 청소년의 검사, 모든 아이에게 광범위할 필요는 없을까

정신병적 증상은 현실과 다른 믿음을 강하게 갖거나, 실제로는 없는 것을 듣거나 보는 경험, 생각이나 말의 흐름이 크게 달라지는 상태 등을 말합니다. 아이나 청소년에게 이런 증상이 처음 나타났을 때 의료진은 정신건강 문제뿐 아니라, 원인이 될 수 있고 치료로 바꿀 수 있는 신체 질환이나 물질 노출도 살펴봅니다. 그러나 혈액검사, 뇌 영상검사, 뇌파검사 등을 누구에게 얼마나 넓게 시행해야 하는지는 일관된 기준이 없었습니다.

이번 연구진은 이스라엘 소로카대학교의료센터의 전자의무기록을 뒤돌아봤습니다. 2008년부터 2023년까지 소아응급실을 방문했거나 입원한 환자 중, 처음으로 정신증 진단을 받은 5~18세 235명이 대상이었습니다. 연구진은 진료 기록과 검사 결과를 검토해 각 검사가 정신병적 증상의 의학적 원인을 실제로 찾아내는 데 얼마나 도움이 됐는지 살폈습니다.

대상 집단에는 기존의 신경발달 관련 질환이나 다른 의학적 동반 질환이 있는 환자가 많았습니다. 이는 이 연구가 일반 지역사회가 아니라 복잡한 환자가 모일 수 있는 상급의료기관에서 이뤄졌다는 점과 함께 결과를 해석할 때 중요합니다.

소변 독성검사에서는 19명, 즉 전체의 8.1%에서 물질 관련 소견이 발견됐습니다. 확인된 물질은 주로 대마 성분이었습니다. 이 결과는 첫 정신병적 증상을 평가할 때 물질 노출 여부를 확인하는 일이 유용할 수 있음을 보여줍니다. 다만 이 연구의 제공된 초록만으로는 독성검사가 모든 참가자에게 시행됐는지, 발견된 물질이 증상의 직접 원인이었는지까지는 알 수 없습니다.

일상적으로 시행된 검사실 검사는, 이 밖에 정신증의 기저 의학적 원인을 찾아내지 못했습니다. 연구진은 코르티코스테로이드 약물로 인한 정신증 사례가 2명 있었다고 보고했습니다. 그러나 제공된 자료에는 어떤 종류의 일상 검사실 검사가 포함됐는지, 각 검사가 몇 명에게 시행됐는지는 자세히 제시되지 않았습니다.

뇌 영상검사는 대상자의 77%에서 시행됐습니다. 여기에는 뇌의 구조 등을 보는 검사가 포함되지만, 제공된 자료에는 구체적인 촬영 방식이 적혀 있지 않습니다. 정신증을 설명할 수 있는 임상적 소견은 3명, 전체의 1.3%에서 발견됐습니다. 중요한 점은 이 3명 모두 신경학적 이상 또는 전형적이지 않은 임상 특징을 보였다는 것입니다. 연구진은 이런 단서가 없는 경우 뇌 영상검사가 원인을 찾아내는 경우가 드물었다고 해석했습니다.

뇌의 전기 활동을 기록하는 뇌파검사는 48%에서 시행됐습니다. 이 검사로 정신증의 원인을 확인한 사례는 없었습니다. 이는 뇌파검사가 언제나 불필요하다는 뜻은 아닙니다. 이번 기록 검토에서, 특히 어떤 증상이나 진찰 소견이 있을 때 뇌파를 시행했는지에 대한 기준은 제공된 초록에 자세히 나오지 않았습니다.

연구의 핵심 메시지는 첫 정신병적 증상이 있는 모든 아이에게 똑같이 광범위한 검사를 적용하기보다, 아이의 증상, 신경학적 진찰 소견, 비전형적 특징, 물질 노출 가능성을 바탕으로 검사를 선택하자는 것입니다. 이는 연구진의 해석이며, 선택적 검사가 일괄 검사보다 더 낫다는 점을 직접 비교해 입증한 연구는 아닙니다.

또한 이 연구는 한 상급의료기관의 과거 기록을 분석한 후향적 코호트 연구입니다. 연구진이 검사를 무작위로 배정한 임상시험이 아니고, 비교 집단도 제시되지 않았습니다. 퇴원 뒤의 진단 변화나 장기적 결과도 제공된 자료에는 보고되지 않았습니다. 따라서 이 결과는 성인이나 다른 의료 환경, 또는 이 연구 집단과 다른 건강 상태를 가진 청소년에게 자동으로 적용되지는 않습니다. 어떤 검사가 필요한지는 각 상황의 임상 소견을 바탕으로 의료진이 판단해야 한다는 점이 이 연구의 범위입니다.