오리건·콜로라도 규제 서비스 이용자 2,363명의 실로시빈 경험 분석

이 연구는 오리건주와 콜로라도주의 규제된 실로시빈 서비스 센터를 이용한 사람들의 실제 경험을 살펴봤습니다. 두 주에서는 면허를 가진 진행자의 지원 아래, 정해진 서비스 센터에서 성인이 실로시빈을 이용할 수 있는 제도가 마련돼 있습니다. 임상시험처럼 매우 엄격하게 선별된 참가자만 보는 대신, 실제 서비스 이용자에게서 어떤 일이 나타나는지 확인하려는 목적이었습니다.

연구진은 2,363명의 기록을 뒤돌아보는 후향적 관찰 연구를 했습니다. 이용자와 진행자는 실로시빈 투여 전후로 설문 정보를 입력했습니다. 여기에는 우울 증상을 묻는 PHQ-9, 불안 증상을 묻는 GAD-7, 전반적인 삶의 만족과 기분을 살피는 WHO-5가 포함됐습니다. 또 경험 중 느낀 신비감이나 깊은 의미의 감각을 평가하는 MEQ-30 설문도 사용했습니다.

참가자의 66%는 기존 정신건강 문제를 갖고 있었습니다. 투여량은 1밀리그램에서 95밀리그램까지 넓게 분포했고, 전체 평균 투여량은 28.8밀리그램이었습니다. 이런 폭은 규제 서비스 안에서도 이용 경험과 투여 방식이 한 가지로 같지 않았음을 보여줍니다.

연구진은 투여 2주 후 PHQ-9 점수가 49%, GAD-7 점수가 51% 개선됐다고 보고했습니다. WHO-5 점수는 22% 개선됐습니다. 이는 설문 점수에서 나타난 변화입니다. 연구 자료만으로는 이 변화가 각 사람의 일상 기능, 장기적인 건강 상태 또는 진단 자체에 어떤 의미를 갖는지까지 알 수는 없습니다.

MEQ-30 점수는 투여량에 따라 달라지는 양상을 보였습니다. 그러나 30밀리그램 이하와 30밀리그램 초과 집단 사이에서 우울 및 불안 점수 변화에는 차이가 없었습니다. 우울·불안 점수의 변화와 MEQ-30 점수의 관계도 약했습니다. 다시 말해, 더 강한 신비 체험 점수나 더 많은 양이 더 큰 우울·불안 점수 변화를 뜻한다고 이 자료만으로 말할 수는 없습니다.

안전성 자료도 중요합니다. 연구진은 투여 중과 이후에 가벼운 이상반응 94건을 기록했습니다. 치료와 관련이 분명하지 않은 더 심각한 사건은 5건이었습니다. 또한 자살 위험이 증가할 가능성을 시사하는 근거가 있었다고 보고했습니다. 제공된 초록은 각 사건의 구체적 내용이나 발생 비율, 원인 관계를 설명하지 않으므로, 이 수치만으로 개인의 위험을 예측할 수는 없습니다.

이 연구에는 중요한 한계가 있습니다. 참가자가 어떤 경험을 했는지 스스로 보고한 자료가 포함됐고, 투여 사실을 숨기는 방식의 연구도 아니었습니다. 일부 참가자는 2주 추적조사 자료를 제공하지 않았습니다. 추적 기간도 투여 뒤 2주로 짧았습니다. 무엇보다 실로시빈을 받지 않은 비교군이 제시되지 않아, 시간의 흐름, 기대 효과, 상담과 진행자의 지원, 또는 다른 요인이 점수 변화에 얼마나 영향을 줬는지 분리할 수 없습니다.

따라서 이번 결과는 허가된 센터의 실제 이용자들 사이에서 정신건강 설문 점수가 투여 2주 뒤 더 좋게 나타났다는 연관성을 보여줍니다. 효과를 확정하거나 안전성을 충분히 판단한 임상시험 결과는 아닙니다. 더 긴 추적조사, 빠진 추적 자료를 줄이는 방법, 이상반응과 자살 위험을 세밀하게 확인하는 감시, 적절한 비교가 포함된 연구가 이어져야 합니다. 이 논문은 사전 공개본으로 소개됐으며, 제공된 자료만으로는 동료 심사를 마쳤는지 확인할 수 없습니다.