홍콩 분석, 에스케타민의 비용 부담 낮추려면 가격·진료 방식 변화 필요

치료저항성 우울증은 적절히 시행한 항우울제 치료를 적어도 두 번 받았는데도 충분한 반응을 얻지 못한 경우를 말합니다. 에스케타민 비강 스프레이는 항우울제와 함께 사용하는 치료입니다. 비교적 빠른 항우울 효과 가능성으로 주목받아 왔지만, 약값뿐 아니라 의료진 감독 아래 투여해야 하는 서비스 비용도 고려해야 합니다.

이번 연구는 실제 환자들을 새로 모집해 치료 결과를 직접 비교한 임상시험이 아닙니다. 연구진은 홍콩의 성인 치료저항성 우울증 환자를 가정한 마르코프 코호트 모델을 만들었습니다. 이는 사람들이 시간이 지나며 서로 다른 건강 상태와 치료 경로를 오갈 수 있다고 가정해, 비용과 건강 결과를 계산하는 방식입니다. 분석 기간은 5년이었고, 4주 단위로 상태 변화를 계산했습니다.

연구진은 에스케타민과 항우울제의 병용을 여섯 가지 3차 치료 전략과 비교했습니다. 비교 대상은 항우울제 두 가지를 함께 쓰는 병용요법, 항정신병약 또는 리튬을 더하는 증강요법, 정신치료 단독, 정신치료와 항우울제 병용, 반복 경두개 자기자극술(rTMS)과 항우울제 병용, 전기경련치료(ECT)와 항우울제 병용이었습니다.

주요 결과는 QALY와 점증적 비용효과비였습니다. QALY는 삶의 길이와 건강 상태를 함께 반영한 지표입니다. 점증적 비용효과비는 추가로 얻는 QALY 한 단위에 드는 비용을 뜻합니다. 연구진은 1 QALY당 5만 미국달러를 지불 의사 기준으로 사용했습니다.

기본 분석에서 에스케타민은 증강요법, 항우울제 병용요법, 정신치료 단독, 정신치료와 항우울제 병용에 비해 비용효과적이지 않았습니다. 이 비교에서 점증적 비용효과비는 QALY당 13만4,127달러에서 31만2,750달러였습니다. 이는 연구에서 설정한 5만 달러 기준보다 높습니다. 모든 전략 가운데서는 항우울제 병용요법이 가장 비용효과적인 선택지로 나타났습니다.

에스케타민은 rTMS와 비교할 때 더 비용효과적인 것으로 평가됐고, ECT와의 비교에서는 QALY당 32만2,407달러의 점증적 비용효과비가 제시됐습니다. 하지만 이 수치 역시 연구의 5만 달러 기준을 크게 넘습니다. 따라서 이 결과는 에스케타민이 모든 비교 대상보다 좋은 가치라는 뜻이 아닙니다. 어떤 치료와 비교하는지, 그리고 어떤 비용 기준을 쓰는지에 따라 결론이 달라질 수 있다는 점을 보여줍니다.

연구진은 여러 가정을 바꿔 보는 민감도 분석과 시나리오 분석도 했습니다. 여기에는 에스케타민의 다른 투여 방식과 진료 제공 전략이 포함됐습니다. 결론에서는 약가 협상, 더 효율적인 서비스 제공, 대안적 투여 전략이 에스케타민의 경제성을 개선할 가능성이 있다고 제안했습니다. 그러나 이 연구는 특정 가격 인하나 서비스 변화가 실제로 얼마만큼 비용을 낮추는지 제시하지 않았습니다.

중요한 한계도 있습니다. 연구진은 서로 다른 임상시험 자료를 간접적으로 비교했고, 참여자 특성과 치료 경로가 서로 다른 연구들에서 나온 가정을 사용했습니다. 이런 자료는 실제 홍콩 환자들의 경험을 완전히 반영하지 못할 수 있습니다. 또한 이 모델은 홍콩 의료비 지불자 관점의 분석이므로, 다른 나라의 가격, 의료 접근성, 진료 체계에 그대로 적용할 수는 없습니다.

다음 단계에서는 실제 진료 환경에서의 효과, 안전성, 서비스 수용 능력과 비용을 더 잘 반영한 자료가 필요합니다. 정책 변화가 시행된다면, 가격 협상이나 투여 서비스 개선이 환자 접근성과 의료체계 비용에 어떤 영향을 주는지도 직접 평가해야 합니다.